Copenhague: la moralité des pouparlers de BonnMauvaises nouvelles du côté de Bonn.
Bonn était le lieu ces derniers jours de répétition des négociations qui auront lieu à Copenhague en décembre 2009. S’y décidera la suite des accords de Kyoto qui devront fixer les mesures mondiales pour lutter contre l’accélération du changement climatique et formaliser notamment des obligations de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Inquiétudes
On peut être inquiets: les objectifs de réduction des émissions sont bien en deçà des objectifs minimaux donnés par les scientifiques, et le clivage Nord-Sud semblent plus présent que jamais.
Pendant ce temps, les incendies se répètent dans les climats méditerranéens (Californie, méditerranée…), la banquise atteint un rythme de fonte qu’on ne prévoyait pas avant 2030, etc., etc. (malheureusement).
Non seulement, ces mesures affichées sont en deçà des recommandations des scientifiques du GIEC, mais on reproche de plus en plus au GIEC de sous-estimer la menace climatique. Le rapport du GIEC étant issu d’un consensus, ses recommandations ont tendance à être tirées vers le bas dans leur ensemble. Et en effet, l’observation montre que nous sommes toujours en haut de la fourchette des prévisions. La machine climatique semble bien être une boîte noire qui contient des éléments accélérateurs que nous n’avons pas identifiés ou dont nous sous-estimons l’action.
En bref, il ne suffit pas d’avancer par rapport à Kyoto et d’en amplifier les objectifs, il s’agit d’être à la hauteur des enjeux. Tout ce qui sera en deçà des enjeux, sera un échec. Parce qu’on ne négocie pas avec la machine climatique: c’est de la physique. On obéit aux règles ou la machine se dérègle. Ce n’est pas plus compliqué que cela.
Cartes sur table
En outre, nous avons les solutions techniques, économiques et sociales. Comme les scientifiques s’accordent sur l’état des lieux de la planète, les grands experts mondiaux de ces questions s’accordent sur les axes des politiques à mener dans tous ces domaines.
Les choix que nos gouvernements feront ne seront pas dictés par des impossibilités techniques ou économiques, ces dernières sont levées. Le choix est de nature morale: faire face eu danger tel qu’il s’annonce et en protéger sa population, ou non.
La réunion de Bonn a cela de positif qu’elle dévoile les intentions de nos gouvernements. Et nos gouvernements pêchent. Bonn a le mérite de le faire savoir. Les gouvernements ne prendront les mesures qui s’imposent que s’ils sentent que leur population se désolidarisera d’eux s’ils ne sont pas à la hauteur. Mais ce ne sera possible que si le mouvement citoyen est extrêmement fort.
Pour cela, il est nécessaire de profondément comprendre ce qui se joue à Copenhague: non pas un débat sur les réductions qui permettront d’enrayer la menace - elles sont connues affichées depuis longtemps et non démenties - non pas un débat sur la faisabilité technique et économique - ces incertitudes sont levées aussi- mais il s’agira bien d’un débat moral: nos gouvernements décideront-ils, ou non, de préserver leur population?
++ Liens ++
- Copenhague 2009
- Le site du GIEC
- La négociation sur le climat s’est embourbée à Bonn, Hervé Kempf, 15 Août 2009
le 17 août 2009 à 11:55:
Ce ne sont pas de bonnes nouvelles qui sont rapportées ici. Mais alors, concrètement, qu’est-ce que le simple citoyen peut faire d’ici le sommet de Copenhague pour contraindre son gouvernement ?
le 17 août 2009 à 12:36:
Copenhage à miroité la crise écologique (au même titre que le grenelle), le commun des mortels… enfin la petite tranche de privilégiés que nous sommes, commence à ne plus se laisser éblouir par le miroir aux alouettes. Dans quelle démocratie le peuple doit-il infléchir l’état, lui faire entendre raison… “ne prendront les mesures qui s’imposent que s’ils sentent que leur population se désolidarisera d’eux” c’est terrifiant d’arriver au constat qu’il faut faire peur à l’état pour qu’il fasse quelque chose de bon pour ses concitoyens. Se rebeller est juste, désobéir est un devoir, agir est nécessaire ! c’est donc ça la démocratie ?
le 17 août 2009 à 21:45:
isolde : un premier pas, cliquez dans la colonne de droite pour signer la pétition du collectif Ultimatum climatique !
Tim : la démocratie, c’est aussi nous qui la faisons. Il me semble qu’informer aujourd’hui la population sur les enjeux est le rôle de ceux qui ont compris ce qui se tramait. Le seul fait de diffuser l’info par la discussion entre amis, entre membres d’une même famille, par le blog, etc. est déjà un énorme pas. Si nous soutenons les associations, si nous faisons chacun ce que nous pouvons faire là où nous sommes, créer le débat, cela fait tâche d’huile, non ? :)
le 17 août 2009 à 23:22:
Vous n’êtes pas sans savoir que la commission conduite par M. Rocard a rendu ces derniers jours ses conclusions sur « la taxe carbone » en étude actuellement.
Je suis biotechnologiste et je travaille moi-même depuis une petite décennie sur le réchauffement planétaire et sur des technologies visant à réduire les quantités de CO2 émis et j’ai atteint un point tel que non seulement je pourrais réduire les émissions de CO2 des usines (60% du total des émission humaine au minimum) pratiquement à zéro pour un coût minime, mais j’ai même développé une technologie permettant de générer, par le biais du CO2, une source d’énergie propre et renouvelable à l’infini et pour moins cher que le charbon…. De quoi pouvoir créer, en plus, des millions d’emplois nouveaux dans le monde dont des dizaines de milliers en France, et permettre au Français, non seulement de ne pas payer de taxe carbone, mais d’en tirer parti et permettre à l’Humanité d’inverser le processus de réchauffement planétaire qui nous menace bien plus que ce que l’on nous dit…
Mes recherches sont paralysées par des escrocs qui utilisent les failles de la construction Européenne et les failles juridiques et le laxisme des certains organismes de notre pays. Ils m’ont complètement ruiné pour se soustraire à toute poursuite juridique En effet, un expert en propriété industriel coûte 25 000 euros pour étudier le dossier alors que je suis maintenant Rmiste.
Je devrais, sous réserves, participer à une conférence internationale sur le sujet au cours de laquelle je compte faire éclater ce scandale. Celui-ci est de nature à éclabousser le gouvernement et les plus hautes personnalités de l’état qui sont parfaitement informées, comme le prouve la réponse du 30 mars 2009 du secrétaire de cabinet du Président de la République. (jointe en fin de page)
Je raconte toute mon histoire dans mon blog :
http://razlebol.skynetblogs.be
Et j’y ai mis la plupart des pièces du dossier en ligne.
Je vous invite à vous y rendre. J’ai d’ores et déjà pris contact avec des journalistes étrangers pour dénoncer ce scandale, dans un contexte où le réchauffement planétaire est responsable, selon des experts, de 300 000 morts par an et d’un taux d’extinction d’espèces 100 à 1 000 fois supérieur à la normale et ce n’est que le début…
Il ne nous reste peut-être que 10 à 15 ans pour inverser cette tendance, sinon tout s’accélèrera. Il en va de la survie de toute l’humanité et des autres formes de vie sur terre.
Nos dirigeants, bien qu’informés, préfèrent envisager de taxer le droit de polluer, ce qui va alourdir les charges des petits ménages de 5 a 20% supplémentaires…
Je vous invite à prendre contact avec moi pour des informations complémentaires.
Bien cordialement,
Jean-Luc Quéré
Ci après : courrier du 30 mars du chef du cabinet du Président de la république française
De : Présidence de la République [mailto:courrier.president@elysee.fr]
Envoyé : lundi 30 mars 2009 08:16
À : jeanluc.quere@
Objet : RE:Présidence de la République
SCP/CdO/C045978
Cher Monsieur,
Le Président de la République a bien reçu votre message.
Chargé de vous répondre, je puis vous assurer qu’il a été pris connaissance avec attention de vos préoccupations avant de les signaler au Ministre d’Etat, Ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du Territoire.
Bien cordialement.
Le Chef de Cabinet
Cédric GOUBET
le 20 août 2009 à 6:21:
Il faut se mettre à la place des politiques qui vont à ces réunions… Ils savent le dangé mais ils leur aparaient vague… Par contre ils savent ce que la prise en charge du CO2 va leur coûté… 10 à 20% du PIB et une réduction drastique des produits pétrolier et comme les alternatives énergétique existent mais son quand même plus couteuse et apportent de nouveaux problème( recyclage des panneaux solaire, les éoliennes commence aussi à montrer les problèmes qu’elles peuvent causer par des sons particuliers) sa va plombé les revenus principalement des plus pauvres et forcément être mal vu par leurs élécteurs…
De même les pays en voie de développement émettent très peu de CO2 et on leur demande de faire des éfforts ce n’est pas juste… Pourquoi devrait ils payer pour un problème qui, soit les concerne, mais qu’ils n’ont pas causer ?
Moi j’ai développer une technologie qui permet de traiter en gros volumes le CO2 et permet de produire de l’hydrogène sans apport énergétique et pour un coût inférieur au charbon.
De quoi totalement inverser la problématique et créé des millions d’emplois nouveaux…
Domage que je soit coincer par des escrocs.
le 03 septembre 2009 à 12:51:
[...] après l’échec des précédentes pré-négociations à Bonn (cf notre billet du 17 août, Copenhague : la moralité des pourparlers de Bonn): les estimations les plus pessimistes réalisées par les scientifiques ne cessent d’être [...]