Femmes et écolos: le nouveau féminin

“Ecolos, nouveaux machos” lance Madame Badinter qui croit voir dans une prétendue “sanctification de la mère et l’écologie radicale un danger pour les droits des femmes”.

Considérer que l’écologie, au nom d’un certain naturalisme, renvoie les femmes à la maison et les conduit à déserter la sphère sociale et professionnelle relève de la grossière caricature, voire d’une malhonnêteté intellectuelle reposant sur une méconnaissance manifeste des valeurs philosophiques de l’écologie et de ses acteurs dans le monde contemporain.

Anne-Sophie, Docteur en économie/Tête de réseau/Consultante, article paru dans le ELLE en octobre 2009 - Photo par Julie Rey

Le développement durable, l’agronomie et les sciences de la vie sont les domaines où les femmes ingénieures sont les mieux représentées. Les directeurs du développement durable des grosses entreprises les plus reconnues aujourd’hui sont des femmes. Les premiers cabinets de consulting en développement durable ont été fondés par des femmes, comme le comité 21 qui régit les agendas 21 sur le territoire et est toujours dirigé par une femme. Les personnalités politiques de l’écologie sont des femmes, de Gro Harlem Brundtland qui la première a imposé le concept de développement durable en 1987 à aujourd’hui Dominique Voynet, Cécile Duflot, Corinne Lepage, Nathalie Kosciuzco-Morizet ou même Ségolène Royal, l’une des seules personnalités politiques à parler de l’écologie au PS. Qui enfin a su le mieux faire résonner l’alerte écologique sinon la canadienne Rachel Carson et son “Printemps silencieux” dès les années 1960? Bref l’écologie est l’un des seuls secteurs d’activité où les femmes sont déjà en place du bas jusqu’en haut de la pyramide, et où elles peuvent faire valoir leur vision.

Non Mme Badinter, l’écologie ne va pas à l’encontre du féminisme. L’expérience montre qu’au contraire, elle est une opportunité pour le féminisme ! Nous ne renions rien des droits chèrement acquis par nos aînées, mais les visages du féminisme ont changé. Nous ne pouvons plus nous contenter d’analyser notre engagement à l’aune de structures mentales héritées des années 1970.

Elvire, The Mittens by Paul Hackmann

Nous affrontons désormais une nouvelle donne : la destruction accélérée des ressources naturelles de la planète, la survie même de l’humanité et le principe de responsabilité à l’égard de nos familles et au-delà, de nos sociétés toutes entières.

Femmes, écolos, mères, nous connaissons les risques du bisphénol A dans les biberons et savons que notre lait maternel est contaminé par des polluants chimiques. Mais nous savons, aussi, que le liquide amniotique est composé des mêmes éléments que le milieu marin et que dans notre corps circule de la “poussière d’étoile”, comme le dit joliment Hubert Reeves. Alors pas question de se replier dans nos foyers pollués au formaldéhyde!

Julie, Entrepreneur, et sa fille, Juin 2009

Considérer la couche lavable comme rétrograde, c’est regarder le doigt du sage qui montre la lune. Car il s’agit aussi de lutter contre une imbrication de systèmes qui, s’ils nous ont libérées du lavoir et de la nurserie, nous aliènent maintenant tant par leurs coûts environnementaux, financiers, humains que par les pollutions qu’ils entraînent.

Notre écologisme au féminin ne se résume pas à protéger nos enfants, il est un combat affirmant notre place d’êtres humaines - au-delà de tout anthropocentrisme - en lien avec la terre et toutes ses espèces vivantes, les racines, le ciel et les étoiles.

Il nous semble par ailleurs douteux de focaliser sur un clivage masculin-féminin: la femme serait garante de la fertilité, de la terre, emprisonnée dans ce rôle trop grand pour elle de gardienne de la vie ? Or, le combat écologique est truffé d’amazones, de guerrières, de chasseresses, telles l’Indienne Vandana Shiva, qui lutte contre l’introduction des OGM dans son pays ou encore la Kenyane nobélisée Wangari Maathai, qui se bat pour la préservation d’un écosystème viable. La femme écologiste ne s’affirme pas seulement comme mère potentielle mais aussi comme une combattante farouche, indépendante et entrepreneuse …

Nathalie et Sophie, septembre 2008

Nous refusons autant de nous déguiser en costume-cravate dans des structures de gestion économique et politique obsolètes, contre-productives et insoutenables, que de retourner au foyer revêtir le tablier, fut-il en chanvre!

En tant que femmes écologistes, nous nous battons au quotidien pour concilier activité professionnelle, mandats électifs et responsabilités politiques pour certaines (encore trop peu nombreuses) et rôle de mère, en cohérence avec le devenir de la planète que nous savons en danger.

Tel est l’enjeu de notre modernité, tel est notre défi.

Oui, les femmes portent toujours le lourd fardeau de devoir concilier leur désir d’être actives, socialement épanouies et maternantes. Mais renvoyons la responsabilité de ce fardeau à ce qui a créé cette distorsion : un système historiquement décidé par et pour les hommes.

Comment changer la donne si les femmes restent toujours les parias des structures de décision ? Le vrai défi d’aujourd’hui n’est pas de savoir comment faire entrer les femmes dans un système inchangé et destructeur pour la cellule familiale comme pour la planète, mais de changer le système pour que les femmes y pénètrent, faisant valoir leur point de vue, leur sensibilité et de faire émerger les valeurs écologistes et post-féministes d’aujourd’hui. C’est la condition indispensable à la métamorphose de nos sociétés vers un monde égalitaire et durable.

Nelly Bonnefous, Rédactrice en chef “Passage au vert” (Ushuaïa TV)
Odile Chabrillac, Fondatrice The different magazine
Isabelle Delannoy, Journaliste et co-auteure “Home”
Pascale d’Erm, Journaliste et présidente EcoMamans
Anne Ghesquière, Fondatrice FemininBio.com
Laurence Mermet, Conseillère information écoresponsable
Laure Noualhat, Journaliste Libération

On s’ajoute dans l’équipe:

Shabnam Anvar

Camille Choplin

Catherine Dauriac

Anne-Sophie Ly

Anne-Sophie Novel

Emmanuelle de Pétigny

Agnès Séjournet

Elvire Toulorge

Et toutes les autres qui veulent s’y joindre sont bienvenues en commentaires!!

Si vous voulez apporter votre soutien cf. le site Femininbio.com. Pour vous inscrire et participer au mouvement: vertesderage@gmail.com avec comme titre d’email “je soutiens”

L’effet structurant que devait avoir le sommet de Copenhague sur les changements de modèles n’a pas eu lieu. Pendant ce temps, l’horloge climatique tourne. La machine climatique n’a pas d’oreille. Si cet effet structurant ne vient pas du haut, il va bien falloir qu’il vienne du bas.

Nous connaissons tous la consommation responsable. Une consommation qui prend en compte sa consommation d’énergie, d’eau, de ressources en général et qui essaie d’intégrer la préservation de la biodiversité et l’équité des rapports économiques. Mais nous devons probablement franchir un pas encore dans la pensée de notre consommation. Une consommation qu’on pourrait appeler “structurante”. Une consommation qui n’a pas seulement un réflexe de préservation mais aussi un réflexe de développement et de démultiplication de son effet.

D-Barcode, une entreprise japonaise spécialisée dans la réalisation de codes barres originaux (qui fonctionnent)

L’énergie

L’une de mes résolutions de ce nouvel An est de passer enfin à Enercoop pour ma fourniture d’électricité avant la fin janvier. Enfin me plonger dans le dossier et faire ces foutus papiers. Enercoop est un fournisseur d’énergie renouvelable. Faire attention à l’énergie à la maison, c’est bien mais quand je prends mon électricité chez Enercoop, je développe les énergies renouvelables, les entreprises et la formation qui vont avec. J’ai un effet structurant sur mon territoire. Elle est certes plus chère (on m’a dit 10 à 15 % mais je n’ai pas encore vérifié). Eh bien on sera doublement motivé pour nos économies d’énergie à la maison. Ce ne sera pas plus mal.

L’argent

L’argent qui nourrit ma famille, peut aussi nourrir la société. Il suffit de changer de banque. Peu de banques sur le marché ont cet effet structurant sur la société. Il y a deux ans, le rapport des Amis de la Terre sur les banques concluait que deux établissements avaient un effet positif sur la société : la Nef et le Crédit coopératif. Ce rapport a été le coup de pouce définitif pour passer nos comptes au Crédit Coopératif*. La banque à qui je donnais mes liquidités depuis près de 20 ans nourrissait exactement ce que je combats tous les jours: les grands barrages, les producteurs d’armes à sous-munition, à uranium appauvri, les usines à papier et plantation d’eucalyptus, les nouveaux chantiers pétroliers… Et mon argent servait à nourrir tout cela?

D-Barcode, une entreprise japonaise spécialisée dans la réalisation de codes barres originaux (qui fonctionnent)

L’alimentation

Enercoop, Crédit Coop…. en menant cette réflexion ce matin en revenant de l’école de mon fils, j’ai pensé au troisième “coop” qui figure dans nos consommations principales: Biocoop. Le réseau Biocoop est le premier réseau historique de distribution nationale du bio. Il est fondé sur une charte, il a sa plateforme de distribution indépendante, (il propose en plus du vrac !) et il est le principal réseau de distribution des producteurs et transformateurs pionniers du bio. Il a fondé une marque distributeur “ensemble” avec le syndicat des producteurs biologiques (la FNAB) pour structurer la filière sur le territoire. Dans notre Biocoop, nous préférons systématiquement ces produits. Acheter bio, où que ce soit, c’est déjà développer la filière, c’est un grand pas. Acheter dans des réseaux qui la structurent, c’est démultiplier l’action de son achat.

L’information

Passons à la consommation de l’information maintenant. On peut s’informer, on peut aussi devenir soi-même media pour diffuser cette information et démultiplier sa portée. Le blog permet le partage de la réflexion. Facebook doit avoir une immense portée aussi mais je n’y ai pas encore mis les pieds alors je n’en parlerai pas:). Mais j’ai récemment découvert twitter. Chaque article que je trouve intéressant, je le passe sur mon fil twitter. Mes abonnés peuvent alors le lire. Twitter permet ainsi d’avoir accès à une information déjà sélectionnée. Twitter est devenu une de mes principales sources de d’information: je suis abonnée à un tas de fils nourris par des gens brillants, experts dans leur catégorie, qui filtrent l’info  - ces gens sont si divers qu’ils me distribuent une info que je ne serais pas allée chercher moi-même. C’est à Copenhague dans le Fresh Air Center (dont Anne-Sophie vous a si brillamment parlé dans son billet de lundi) et en regardant justement Anne-Sophie travailler - elle retwitte systématiquement ce qui l’intéresse - que j’ai compris cela: lire les media, c’est très bien. Devenir soi-même media, c’est démultiplier la portée de l’information.

D-Barcode, une entreprise japonaise spécialisée dans la réalisation de codes barres originaux (qui fonctionnent)

Et combien d’autres exemples ?

Energie, argent, alimentation, information, plus j’écris ces lignes, plus je suis convaincue qu’un tas d’autres exemples de “consommation structurante” existent.  C’est dans ce genre de billet qu’on attend avec encore plus d’impatience les commentaires qui apportent vos propres idées ! :-)

* le crédit coopératif peut héberger les comptes courants.

++ Liens ++

• Biocoop - et une actu chaude: “Eau Revoir”
• Hum… ça chauffe, comment choisir ma banque?, Ecolo-Info, 30 Septembre 2008

]]> http://ecoloinfo.com/2010/01/06/la-consommation-structurante/feed/ http://ecoloinfo.com/2009/12/18/discours-dobama-pendant-ce-temps-on-planet-earth/ http://ecoloinfo.com/2009/12/18/discours-dobama-pendant-ce-temps-on-planet-earth/#comments Fri, 18 Dec 2009 13:30:06 +0000 Isabelle http://ecoloinfo.com/?p=10416 Par Isabelle... Le président des Etats-Unis Barack Obama vient de terminer son discours. Un quart d’heure plus tard, je recevais ma dépêche quotidienne sur les catastrophes naturelles... Quel cynisme cette superposition d'informations!]]> Le président des Etats-Unis Barack Obama vient de terminer son discours. Les Etats-Unis s’engagent sur une réduction de 4 % des émissions de leurs gaz à effet de serre avant 2020 par rapport à 1990 (contre 25% à 40 % au minimum recommandés par les scientifiques), exigent la transparence du suivi des engagements pris, et participeront à l’aide de 100 milliards de dollars par an si un accord est conclu. Cet engagement est de pure forme tellement il est insuffisant mais B. Obama dans son discours a endossé la position de l’ultimatum: c’est cela ou il n’y aura pas d’accord. Les Etats-Unis sont les seconds émetteurs de gaz à effet de serre dans le monde et parmi les principaux responsables historiques avec l’Europe.

Un quart d’heure plus tard, je recevais ma dépêche quotidienne sur les catastrophes naturelles:

• Les incendies sont en train de ravager sur des milliers d’hectares la Nouvelle-Galles du Sud en Australie. Végétation, habitations et véhicules détruits.
• Le sud est de la Louisiane est sous les eaux
• A Chypre, les tempêtes provoquent inondations côtières, coupures d’électricité et chutes d’arbre
• Au Sri Lanka, la tempête tropicale Ward vient de causer la mort de 2 personnes, 50 000 familles sont touchées par les crues provoquées par la tempête.
• Au Nord Ouest de l’Australie, le cyclone Laurence arrive sur les côtes.

En 2009, 90 % des catastrophes naturelles ont été dues à des conditions climatiques extrêmes.

55 millions de personnes ont été touchées, 7000 personnes tuées.

Grâce aux “engagements” pris à Copenhague aujourd’hui, promis en 2010, on fera “mieux”.

Lundi 7 décembre, pour le début des négociations sur le climat, 56 journaux du monde entier publiaient le même édito

Depuis combien de temps?

Ici, nous les blogueurs, qui nous nous connaissons maintenant depuis tant de billets, combien de fois avons nous ragé de voir le sujet mal traité? Combien de billets avons-nous écrit,  vilipendant l’inaction des médias et leurs choix éditoriaux qui passaient l’essentiel sous silence ?

A la sortie de la projection de Home aux journalistes, cette boule était montée et  je n’avais pu m’empêcher de finalement leur dire “Pourquoi avons nous dû faire ce film? Aurions-nous dû faire ce film si ces sujets, - l’eau, les océans, la stérilisation des sols et des forêts – les journaux leur avaient donné la place qu’ils méritaient?” Oui j’étais en colère. Un jour, Yann et moi étions interviewés par Christophe Barbier de L’Express, Barbier me dit “Vous les écolos, vous êtes comme les personnes atteintes du cancer de la prostate, il faudrait que nous les medias, on parle tous du cancer de la prostate”. http://ecoloinfo.com/wp-admin/post-new.php “Mais nous avons tous le cancer de la prostate, M. Barbier!”. Voilà. Il y a quelques mois encore le climat ne semblait être le sujet de quelques uns.

Tous concernés

Avec Copenhague, il se passe quelque chose de très fort : nous sommes collectivement en train de comprendre que nous sommes tous concernés.

Ce matin devant mon kiosque à journaux, j’avais les larmes aux yeux. Finis les billets tentant d’expliquer les enjeux, et d’ouvrir les yeux sur la réalité. Les rédactions sont maintenant là, avec leurs journalistes à plein temps. Nous pourrons colérer si Copenhague n’aboutit pas à un accord satisfaisant, nous pourrons nous réjouir si un miracle se produit.  Mais Copenhague a produit un événement majeur: la compréhension de plus en plus élargie que nous devrons de toutes façons bâtir un autre projet de vie ensemble.

Sur les blogs,  nous ne nous connaissons a priori pas. Nous nous rencontrons par affinité de sujets et de valeurs. Sous nos prénoms et nos pseudos, nous n’avons ni âge, ni “signes apparents”.  Les optimistes parlent avec les pessimistes,  les ingénieurs avec les sociologues, les décroissants avec les monétaristes, les habitants des grandes villes avec ceux des plus petites. C’est un lieu privilégié pour bâtir une autre histoire, ensemble.

++ Liens ++

• Editorial calling for action, The Guardian, December the 7th, 2009
• “A Copenhague, 12 jours pour changer notre monde”, éditorial publié dans Le Monde et 55 autres journaux le 7 décembre 2009

]]> http://ecoloinfo.com/2009/12/09/le-climat-sur-toutes-les-unes-enfin/feed/ http://ecoloinfo.com/2009/11/30/real-food-now/ http://ecoloinfo.com/2009/11/30/real-food-now/#comments Mon, 30 Nov 2009 18:20:35 +0000 Isabelle http://ecoloinfo.com/?p=9891 Par Anne-Sophie et Isabelle... La semaine dernière, Isabelle a signé une série d'articles allant à l'encontre de l'"écologiquement correct", sur des trucs un peu "chocking" écologiquement parlant, mais qui reflètent bien le raz le bol que certains écolos ressentent lorsqu'ils se font attaquer sur une de leurs quelques incohérences (fumer, prendre un bain, etc.)... alors qu'ils sont exemplaires sur d'autres aspects. En réalité, il semble que ces articles interrogent en filigrane notre liberté individuelle et notre potentiel de choix. Illustration avec l'exemple de l'obésité.]]> La semaine dernière, Isabelle a signé une série d’articles allant à l’encontre de l’”écologiquement correct”. Pour ceux qui ont loupé la chose, c’est ici (”je suis écolo et je fume“), là (”je suis écolo et je prends des bains“) ou encore là (”semaine des déchets: sensibiliser ou légiférer“). En gros, des trucs un peu “chocking” écologiquement parlant, mais qui reflètent bien le raz le bol que certains écolos ressentent lorsqu’ils se font attaquer sur une de leurs quelques incohérences… alors qu’ils sont exemplaires sur d’autres aspects.

Quelle place pour les libertés individuelles?

En réalité, ces articles interrogent en filigrane notre liberté individuelle et notre potentiel de choix. En guise d’exemple, prenons cet article paru dans Courrier International il y a quelques temps concernant la taxe sur les Sodas envisagée aux Etats-Unis pour lutter contre l’obésité: on y comprend que les lobbies financés par le secteur de l’alimentation et des boissons n’ont pas la même stratégie que ceux de l’industrie du tabac (qui cherchent à minimiser les conclusions des rapports publics sur la nocivité du produits): ils insistent bien plutôt sur la façon dont certaines législations empiètent sur les libertés individuelles - autant dire qu’il s’agit là d’une stratégie bien vicieuse mais assez légitime dans le fond… car les questions posées sont les suivantes:

• Les taxes sur les sodas ne sont-elles qu’une étape vers un contrôle total du gouvernement sur nos vies?, ainsi que le suggèrent les lobbies. Et dans ce cas, mettre sa ceinture en voiture, multiplier les radars sur la route, inciter à “bouger” et à “manger 5 fruits et légumes par jour” sont-ils un moyen de contrôler nos vies?
• Pourquoi un gouvernement est-il obligé d’en arriver là - entendez “faire peser sur le citoyen le poids de son irresponsabilité” (lorsqu’il s’alimente, qu’il roule, etc.). Pourquoi, comme interroge Isabelle dans son article sur les déchets, ne pas légiférer plutôt bien en amont de la chaîne (demander aux constructeurs automobiles de brider les moteurs, inciter les fabriquants de plats industriels d’arrêter de mettre des merdouilles dans notre nourriture, etc.)

Campagne de publicité anti-obésité en Chine - Fondation pour le développement des femmes et des enfants de Pékin.

Des bouts de verre dans la sauce au chocolat, des punaises dans la gelée, des aiguilles dans les biscuits… En bas à droite, on peut lire : “Vit-il dans un monde vraiment sûr ?”

Pour une révolution des bouches!

Aux Etats-Unis, l’obésité est l’un des plus grave problème de santé publique: elle tue plus que les cancers, le SIDA et les accidents réunis. En Chine, d’après la diététicienne Carlynn Sze “la part des aliments d’origine animale [viandes et produits laitiers] dans la consommation générale des Chinois vivant dans des zones urbaines est passée de 8 % en 1982 à 25 % en 2002. Entre 1992 et 2002, le nombre d’adultes en surpoids a augmenté de 40 %, celui des obèses a doublé. Dans les zones rurales, où habitent 60 % de la population, le nombre de personnes souffrant de surpoids a doublé, au moins, en 10 ans.”

Autant dire que si la faim dans le monde engendre plus d’un milliards de mort par an, l’obésité n’est pas en reste non plus… au reflet des inégalités croissantes de notre monde.

Des mines dans le sol. En bas à droite toujours, on peut lire cette fois : “Êtes-vous vraiment conscient du monde dans lequel votre enfant grandit ?”

Une solution réside peut être dans une révolution des bouches, comme le monte la vidéo suivante trouvée par Isabelle et réalisée par The free range studio, une agence de communication décalée, née aux Etats-Unis il y a 10 ans. Son slogan? “Créer avec conscience“. Son credo : “Alors que d’autres agences de création travaillent pour vendre des produits, nous travaillons pour vendre des idées qui construisent un monde plus juste et durable“.

Alors, convaincus ou non? Que choisissez vous? Faire la révolution? Ou attendre que l’on vous dicte de vous insurger contre un système sans que des mesures cohérentes soient prises de l’autre côté de la chaîne?;-)

Article rédigé par Anne-Sophie (pour le début) et Isabelle (pour la fin)

++ Liens ++

• Touche pas à mon soda”, Courrier International, octobre 2009
• Enfants, méfiez vous du grand méchant burger, France 24, 13 Nov. 2009
• Les articles d’Isabelle, ici (”je suis écolo et je fume“), là (”je suis écolo et je prends des bains“) et là (”semaine des déchets: sensibiliser ou légiférer“)
• Free range studio est déjà à l’origine de la campagne dénonçant les condition de production de la viande industrielle (the meatrix), incitant à la consommation de produits biologiques (the store wars) et a mis en scène les très célèbres videos d’Annie Leonard qui vous explique l’économie de production mondiale en un clin d’oeil (the story of stuff). Vous pouvez en découvrir bien d’autres sur leur site.

Je n’en suis pas fière. Du tout même: je contribue au développement d’une des cultures les plus aspergées de pesticides au monde, mais aussi à l’une des plus dramatique au niveau social. Au Malawi par exemple, un pays grand producteur de tabac, des milliers d’enfants contraints de travailler dans les plantations souffrent d’un empoisonnement à la nicotine équivalent à la consommation de cinquante cigarettes par jour.

L’affiche du fim sur Gainsbourg, interdite d’affichage dans le métro parisien

Fumer tue oui, mais pas forcément moi.

Et surtout, pas forcément davantage que d’autres substances.

Parce que voilà, un homme sur deux aujourd’hui est susceptible de développer un cancer, et une femme sur trois. C’est une véritable épidémie! Tous fumeurs? Non. Tous alcoolique? Non plus. Quand vous parlez cancer, faites le test, les gens répondent tabac. L’autre jour au bistrot, une conversation au bar “il est atteint d’un cancer” dit l’un. “Il fumait?” répond l’autre. “Non“. “Ben alors qu’est-ce qu’il s’est passé?“

Il s’est passé que depuis une trentaine d’année, notre environnement immédiat se charge de molécules toxiques: pesticides, plastiques, vernis, colles, retardateurs de flamme... Partout, dans les meubles, les objets, les jouets, la nourriture, les vêtements, les cosmétiques… Plus de 100 000 molécules ont été créées en quelques décennies et moins de 5 % ont été testées sur leur toxicité. Ajoutez à cela les polluants atmosphériques, issus de la combustion de carburants sur les routes et dans les rues, nous sommes cernés.

On reconnaît par exemple aujourd’hui que les pesticides peuvent être cancérigènes. Mais, au dernier comptage officiel, on en trouvait dans 41 % des légumes commercialisés et 70 % des fruits!

Soupçonne-t-on les phtalates, ces substances ajoutées au plastique pour l’assouplir, d’effets semblables? Ils composent toujours la plupart des plastiques utilisés, notamment dans les emballages alimentaires.

Et que dire des émissions de particules fines par les automobiles et les camions? Ils seraient responsables de la mort prématurée de 400.000 Européens chaque année.

La plupart de ces produits ne sont pas seulement cancérigènes mais ils agiraient aussi sur notre fertilité! Et leur action combinée expliquerait peut-être pourquoi nos hommes européens ont perdu 50 % de leur spermatozoïdes viables ces dernières décennies.

Mais à propos de cela, aucune campagne. Alors voilà je propose que sur les fruits et légumes conventionnels, et sur toute nourriture emballée sous plastique, les fabricants apposent ces étiquettes “manger tue et empêche de se reproduire“, sur les pompes à essence “conduire tue et empêche de respirer“, sur les cosmétiques “mon efficacité sur votre peau n’est pas prouvée mais celle sur vos ovaires, bientôt“.

J’achète maintenant mon jambon chez le charcutier, mes fruits et légumes en bio, je n’ai pas de voiture, et je fabrique désormais mes propres cosmétiques. Un jour promis, j’arrêterai aussi de fumer…. Mais, désolée pour vous, ce n’est pas ça qui vous rendra votre fertilité.

++ Liens ++

• Tabac, OGM et environnement?, A l’évidence… Juin 2007
• Je suis écolo et… je prends des bains, Isabelle, Eco-echos
• Mâles en péril, les effets nocifs des perturbateurs endoctriniens, SOS Biodiversité, Novembre 2008
  

Le WWF vient de sortir une étude compilant les études récentes sur l’Arctique. Elle confirme ce dont nous vous avions déjà parlé dans Ecolo-Info après l’échec des précédentes pré-négociations à Bonn (cf notre billet du 17 août, Copenhague : la moralité des pourparlers de Bonn): les estimations les plus pessimistes réalisées par les scientifiques ne cessent d’être dépassées et de plus en plus vite. La machine climatique semble bien être une boîte noire qui contient des éléments accélérateurs que nous n’avons pas identifiés ou dont nous sous-estimons l’action.

Cette étude du WWF vient à point nommé alors que les pré-négociations pour Copenhague se déroulent en ce moment à Genève. Seule une levée massive de la population peut conduire les dirigeants à prendre les mesures qui s’imposent en décembre. ET CE N’EST POUR L’INSTANT PAS LA VOIE QU’ILS PRENNENT.

Le climat des vingt prochaines années est joué. Mais celui de la fin du siècle dépend de nous. Limiter le réchauffement à deux degrés implique de limiter par deux les émissions d’ici à 2050 à l’échelle planétaire (c’est à dire de 80 % pour les pays industrialisés)?* Ceci est une fourchette basse. De nombreux scientifiques commencent à parler de 50 % avant 2020. C’est à dire encore d’une diminution de 80 % pour les pays industrialisés.

80 pays se sont déjà alliés pour demander un accord permettant de ne pas dépasser une hausse des températures de 1,5°C à l’échelle de la planète. Nous en sommes déjà à près de 1°C. A Bonn, il y a 15 jours, les pays du Nord, nos pays, historiquement responsables leur ont claqué la porte au nez. Comment pourrons-nous continuer à vivre ensemble sur cette planète de plus en plus petite si nous ne faisons pas face à nos responsabilités? Vers quelles tensions à l’échelle globale nous avançons-nous?

“Leurs conclusions dressent un tableau vraiment inquiétant” explique le Dr Martin Sommerkorn, conseiller scientifique sur le changement climatique pour le programme Arctique du WWF. “Ce que révèle ce rapport, c’est que le réchauffement de l’Arctique constitue bien plus qu’un problème local, c’est un problème mondial. En clair, si nous ne maintenons pas l’Arctique à des températures assez basses, des populations des quatre coins du monde en subiront les effets.”

Nous savons par l’étude des climats passés que le climat est un mécanisme qui peut s’emballer. A partir d’une certaine température, l’accélération n’est plus contrôlable et emmène vers une Terre aux mécanismes littéralement inconnus. Les études géologiques ont montré contrairement à ce que l’on pensait que ce changement peut être très brutal et se réaliser en quelques décennies. Tout montre que nous nous avançons vers cette phase. Nous n’en avons pas la mémoire car ces changements climatiques ne se sont pas passés du temps de l’homme, qui n’a que 200 000 ans sur une Terre qui a 4,5 milliards d’années.

C’est pourquoi il me semble que cette information sur l’accélération du changement climatique, doit être diffusée le plus largement possible. Toute pression citoyenne pour ne pas tourner Copenhague en échec, est bonne à prendre et nécessaire. Copenhague commence le 9 décembre. Il est temps de se mobiliser.

Vous avez un blog ? Diffusez ce communiqué de presse. et si vous ne bloguez pas, vous avez bien un mail et un carnet d’adresse ! Buzzez…!

++ Notes ++

* jean Jouzel : interview donnée au Télégramme, le 5 janvier 2009

++ Liens ++

• Rapport Les rétroactions du climat en Arctique: implications mondiales (pdf, en anglais)
• La fonte des glace arctiques fait monter le niveau des océans 2 fois plus vite
• Sur le site du WWF: “Les impacts mondiaux du réchauffement en Arctique dépassent les prévisions, repris ci-dessous:
  

Le réchauffement en Arctique constitue une bombe à retardement car la fonte des glaces risque de provoquer un relargage de gaz à effet de serre et une montée des eaux menaçant 1/4 de la population mondiale. C’est ce que nous apprend le nouveau rapport du WWF.

Le rapport “Les rétroactions du climat en Arctique: implications mondiales” publié aujourd’hui, souligne les conséquences mondiales désastreuses du réchauffement de l’Arctique qui s’avèrent bien plus graves que les prévisions précédentes. Ce rapport inédit rédigé par des scientifiques leaders dans le domaine, fait le point sur les connaissances actuelles sur le réchauffement de l’Arctique.

“Leurs conclusions dressent un tableau vraiment inquiétant” explique le Dr Martin Sommerkorn, conseiller scientifique sur le changement climatique pour le programme Arctique du WWF. “Ce que révèle ce rapport, c’est que le réchauffement de l’Arctique constitue bien plus qu’un problème local, c’est un problème mondial. En clair, si nous ne maintenons pas l’Arctique à des températures assez basses, des populations des quatre coins du monde en subiront les effets.”

L’Arctique en état de fièvre

Le rapport montre clairement que de nombreuses rétroactions liées aux bouleversements du climat de l’Arctique rendront le dérèglement climatique mondial bien plus grave que ce que nous indiquaient les projections les plus récentes, notamment celle du dernier rapport du GIEC en 2007.

La fonte spectaculaire des glaces de mer - qui est deux fois plus rapide que la moyenne mondiale - influencera radicalement la circulation atmosphérique et les conditions météorologiques en Arctique et dans le monde. Cela pourrait changer radicalement le climat (températures et précipitations) en Europe et en Amérique du Nord, affectant ainsi l’agriculture, les forêts et les réserves d’eau.

Le dégel des sols et zones humides : une bombe à retardement dont le compte à rebours est déjà amorcé

Les sols et zones humides gelés contiennent deux fois plus de carbone que l’atmosphère. Etant donné le réchauffement en Arctique, ces sols vont fondre et relarguer du dioxyde de carbone et du méthane dans l’Atmosphère, à des rythmes bien plus rapides. Les taux de méthane dans l’atmosphère, un gaz à effet de serre particulièrement puissant, ont augmenté ces deux dernières années. Cette augmentation semble liée au réchauffement de la toundra septentrionale.

L’élévation du niveau des océans qui s’accélère

Cette étude du WWF, première en son genre, qui intègre le sort des calottes glaciaires du Groenland et de l’Ouest de l’Arctique dans des prévisions de niveau mondial des mers, conclut que le niveau des mers risque fortement de s’élever d’au moins un mètre d’ici à 2100 (plus de deux fois plus que ce que prédisait le rapport du Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat). Les inondations provoquées par ce phénomène dans les régions côtières toucheront plus d’1/4 de la population mondiale.

Selon le Dr Sommerkorn “ce rapport montre qu’il est urgent de ralentir les émissions de gaz à effet de serre tant qu’il est encore temps. Si on laisse l’Arctique devenir trop chaud, il n’est pas sûr que nous puissions garder ces rétroactions sous contrôle“.

Voir l’interview video du Dr. Sommerkorn, ainsi que plusieurs vidéos d’illustration

En décembre 2009, les gouvernements de 191 pays vont se rencontrer à Copenhague pour le cycle final de négociations pour un nouvel accord mondial sur le climat. Les négociations à Copenhague doivent approuver un nouveau cadre légal pour une action mondiale sur le climat à partir de 2013. Ce cadre devra garantir des réductions d’émissions bien plus fortes et rapides de la part des pays industrialisés, et le financement destiné à permettre aux pays en développement de prendre également des mesures pour le climat. Nous n’avons plus le choix, face à l’ultimatum climatique nous devons agir.

“Il faut tenir compte de ces signaux de l’Arctique, et prendre les mesures nécessaires à Copenhague en décembre prochain pour parvenir à un accord qui limite rapidement et efficacement les émissions de gaz à effet de serre” déclare James Leape, Directeur Général du WWF International.

Et bien oui, c’est LE thème de l’été, le “marronnier” pour parler comme les pros du journalisme, le thème récurrent de nos beaux jours ensoleillés. Et il y en a eu cet été de jolis articles sur le sexe. On parlait du possible retour du poil chez Arrêt Sur l’Image, d’une lecture du machisme dans l’histoire à travers le vibromasseur dans Le Monde (si, si… allez voir !), des étudiants de Science Po qui s’apprêtent à sortir une revue érotique d’un très beau nom, L’imparfaite, les tribulations imaginaires de Vinvin à propos de cette cochonne d’Odette et des choses beaucoup moins drôles comme la diffusion de photos humiliantes intimes et parfois obtenues sous la contrainte dans les collèges. Ceci pour ne donner que les lectures de la fin de l’été… et dont je me souviens.

Couverture de la revue érotique de Sciences-Po, l’Imparfaite

Deux mois à voir du sexe écrit partout, tout cela, m’a naturellement remué les méninges… Et bon sang, le sexe vue par une nana qui ne voit le monde que par le biais de l’écologie et passionnée par la politique  (ben oui, y a des obsédées comme ça…), ça donnerait quoi ?

Côté politique : le sexe, plaisir démocratique par excellence

Ah les plaisirs du sexe!! Pensez-donc à cette merveille : y a t-il un plaisir plus directement abordable que le sexe? Y a-t-il quelque-chose à dépenser? Non. Fondamentalement non. On peut bien sûr agrémenter, de la lingerie par là, des jouets par ci. Mais le plaisir du sexe n’est pas là, il est dans la jouissance parfaite de nos sens, de la vue, de l’odorat, du goût, de l’ouie, du toucher… rien dont vous ne disposez pas dans votre plus simple appareil et -surtout- dans votre plus simple appareil!

Riches ou pauvres,  les plaisirs du sexe ne dépendent pas de l’argent, ils dépendent de notre capacité à nous ouvrir aux plaisirs de nos propres sens, offerts gracieusement par Dame Nature, que nous soyons même beaux ou moches. Chacun de nous dispose de tout l’appareil adéquat à la naissance, et le sexe apparait bien comme le plaisir le plus démocratique qui soit!*

Côté société : le porno, ou la pulsion de la consommation

Mais je reviens à mon titre “l’érotisme, serait-il lui aussi écologiste?” Récupération! diront certains. Oui, et amusée. Car en y réfléchissant, cela me semble bien pertinent.

On distingue souvent deux catégories dans “l’offre” de “publications” sexuelles: le genre pornographique et le genre érotique.

Photo dans la revue l’Imparfaite (une étudiante, Léa)

La pornographie se centre sur la satisfaction des pulsions de domination, possession, satisfaction du désir immédiat,etc.  bref des valeurs qui sont aussi celles de la société de consommation.

Symboliquement, on peut voir la partouze ou le gang bang comme la pulsion de répondre aux désirs du plus grand nombre. C’est là la définition du parfait objet de consommation!

L’offre porno qui s’affiche sur Internet gratuitement est inquiétante. Elle m’apparaît comme la déviance produite par notre société d’ultra-consommation où cette dernière n’est plus vue comme un moyen mais une fin, où le “consommateur” s’habitue et il faut sans cesse relancer son désir en allant plus loin. Si je regarde des sites pornos, je suis ébahie par la violence constante qui y réside, et beaucoup plus forte qu’auparavant (regardez des pornos des années 70, vous serez convaincus) : des nanas refaites , des acteurs dont on se demande s’ils sont tout à faits consentants ou amenés par surprise aux scènes auxquelles ils participent, et dont on se demande aussi parfois s’ils sont tout à fait majeurs. Et enfin des partouzes, gang bang à n’en plus finir, etc.

Si cette évolution m’inquiète particulièrement, c’est parce que lorsqu’on cherche des images sur le sexe, ce sont celles-là qui sont aujourd’hui les plus faciles d’accès. Et c’est donc sur celles que tombent les ados aujourd’hui quand ils commencent à faire leurs petites enquêtes sur ce grand mystère qu’est le sexe et qui commence légitimement à les titiller. Alors voilà, pour nombre d’entre-eux, ce sont elles qui fondent leur image de la sexualité. C’est sur cette base qu’ils partent. Triste et inquiétant, non?

Dessin de Zep (C) Glénat - Source: Titeuf et son zizi sexuel à la Cité des Sciences

Bon revenons à nos moutons. Le porno n’est donc pas DU TOUT écologiste. Ses valeurs sont à l’opposé de celles de l’écologiste.

Côté écologie : l’érotisme, ou la sublimation des potentiels de la Nature

Précisons bien dès le départ et avant que ça ne chauffe dans les lignes qui vont suivre: j’entends par érotisme, tout ce qui ne se fait pas sans consentement ou aux dépens du partenaire. Ou alors on quitte l’érotisme pour la perversité.

Le porno est centré sur l’excitation des pulsions. L’érotisme est centré sur l’exploration des sens. Il cherche à atteindre les plaisirs du toucher jusqu’à leur extrême et dans l’exploration la plus totale. Il sublime ceux de la vue. Et que dire des plaisirs du goût de l’odorat et de l’ouïe! L’érotisme ne leur ouvre-t-il pas de nouveaux champs, bien propre à lui? L’érotisme est un art qui se cultive et s’approfondit. Apprendre, touche après touche, caresse après caresse, excitation après excitation,  à mettre ses sens en totale liberté et disposition d’accueil. Et leur faire exprimer leur entière nature. Oui, nature. Oui, apprendre à découvrir l’immense potentiel que la Nature nous a donné à travers nos sens. Et par notre art et génie humain, les renforcer et les sublimer.

Gustav Klimt, Le Baiser, 1907/1908

Dans cette optique, ce qu’on appelle déviance peut se voir d’une toute autre manière. Les adeptes de la photographie érotique peuvent être vus comme des exhibitionnistes, des voyeurs, ou comme poussant les plaisirs de la vue. Les adeptes du bondage ? Ceux encore plus sensibles aux plaisirs de la vue! Et les petites morsures, fessées ou pincements? Peut-être des biologistes patentés qui savent que sous l’effet d’une douleur, le corps secrète des endorphines, ces morphines naturelles qui calment la douleur mais amplifient les sensations de plaisir.

Il me semble, vu par ce prisme de l’écologie, que l’érotisme est bien, oui, écologiste! Un retour à sa nature, une exploration des potentialités de la nature.

Et enfin, côté philo :)

A la dualité traditionnelle qui a beaucoup bercé nos sociétés “le plaisir corporel est-il licite ou non?“, l’écologie répond: vous est-il permis par la nature ou non?

C’est quand même beaucoup plus simple…

NB : c’était le test spécial été d’ecolo-info ! :) Si vous êtes écolo, et que le porno vous fascine, retournez à la case départ : c’est que vous avez manqué un épisode quelque part ! :)

++ Note ++

*en relativisant cette idée : le sexe serait bien le plaisir le plus démocratique qui soit si on n’en privait pas certains et surtout certaines par des mutilations comme l’excision. Ce sont encore 100 à 140 millions de femmes qui sont touchées de par le monde et dans certains pays, cette pratique loin de s’éteindre est en hausse. Mais bon… je n’avais pas envie d’entacher mon texte avec ce “petit” souci, toujours  bon à rappeler. Sources : UNFPA 2007

++ Liens ++

• Le Possible retour du poil, Arrêt Sur l’Image,
• Les ruses de l’extase, Le Monde des Livres, 20 août 2009
• Sciences Po s’encanaille avec une revue érotique, L’Imparfaite, par Camille, de Rue69, le 19 août 2009
• Cette cochonne d’Odette, par l’excellent Vinvin
• Article d’Elise Vincent dans Le Monde, au sujet du Sexting

++ Livre ++

“Technologies de l’orgasme. Le vibromasseur, l”hystérie’ et la satisfaction sexuelle des femmes”, de Rachel P. Maines, traduit de l’anglais (Etats-Unis) par Oristelle Bonis, préface d’Alain Giami, Payot.

]]> http://ecoloinfo.com/2009/08/28/lerotisme-serait-il-lui-aussi-ecologiste/feed/ http://ecoloinfo.com/2009/08/17/copenhague-ce-quil-y-a-de-bon-a-tirer-des-pouparler-de-bonn/ http://ecoloinfo.com/2009/08/17/copenhague-ce-quil-y-a-de-bon-a-tirer-des-pouparler-de-bonn/#comments Mon, 17 Aug 2009 08:56:43 +0000 Isabelle http://ecoloinfo.com/?p=7358 Bonn était le lieu ces derniers jours de répétition des négociations qui auront lieu à Copenhague en décembre 2009. S'y décidera la suite des accords de Kyoto qui devront fixer les mesures mondiales pour lutter contre l'accélération du changement climatique et formaliser notamment des obligations de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Si nous pouvons être inquiets de ce préambule, il est toutefois possible d'en voir les points "positifs"...]]> Mauvaises nouvelles du côté de Bonn.

Bonn était le lieu ces derniers jours de répétition des négociations qui auront lieu à Copenhague en décembre 2009. S’y décidera la suite des accords de Kyoto qui devront fixer les mesures mondiales pour lutter contre l’accélération du changement climatique et formaliser notamment des obligations de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Inquiétudes

On peut être inquiets: les objectifs de réduction des émissions sont bien en deçà des objectifs minimaux donnés par les scientifiques, et le clivage Nord-Sud semblent plus présent que jamais.

Pendant ce temps, les incendies se répètent dans les climats méditerranéens (Californie, méditerranée…), la banquise atteint un rythme de fonte qu’on ne prévoyait pas avant 2030, etc., etc. (malheureusement).

Non seulement, ces mesures affichées sont en deçà des recommandations des scientifiques du GIEC, mais on reproche de plus en plus au GIEC de sous-estimer la menace climatique. Le rapport du GIEC étant issu d’un consensus, ses recommandations ont tendance à être tirées vers le bas dans leur ensemble. Et en effet, l’observation montre que nous sommes toujours en haut de la fourchette des prévisions. La machine climatique semble bien être une boîte noire qui contient des éléments accélérateurs que nous n’avons pas identifiés ou dont nous sous-estimons l’action.

En bref, il ne suffit pas d’avancer par rapport à Kyoto et d’en amplifier les objectifs, il s’agit d’être à la hauteur des enjeux. Tout ce qui sera en deçà des enjeux, sera un échec. Parce qu’on ne négocie pas avec la machine climatique: c’est de la physique. On obéit aux règles ou la machine se dérègle. Ce n’est pas plus compliqué que cela.

Cartes sur table

En outre, nous avons les solutions techniques, économiques et sociales. Comme les scientifiques s’accordent sur l’état des lieux de la planète, les grands experts mondiaux de ces questions s’accordent sur les axes des politiques à mener dans tous ces domaines.

Les choix que nos gouvernements feront ne seront pas dictés par des impossibilités techniques ou économiques, ces dernières sont levées. Le choix est de nature morale: faire face eu danger tel qu’il s’annonce et en protéger sa population, ou non.

La réunion de Bonn a cela de positif qu’elle dévoile les intentions de nos gouvernements. Et nos gouvernements pêchent. Bonn a le mérite de le faire savoir. Les gouvernements ne prendront les mesures qui s’imposent que s’ils sentent que leur population se désolidarisera d’eux s’ils ne sont pas à la hauteur. Mais ce ne sera possible que si le mouvement citoyen est extrêmement fort.

Pour cela, il est nécessaire de profondément comprendre ce qui se joue à Copenhague: non pas un débat sur les réductions qui permettront d’enrayer la menace - elles sont connues affichées depuis longtemps et non démenties - non pas un débat sur la faisabilité technique et économique - ces incertitudes sont levées aussi- mais il s’agira bien d’un débat moral: nos gouvernements décideront-ils, ou non, de préserver leur population?

++ Liens ++

• Copenhague 2009
• Le site du GIEC
• La négociation sur le climat s’est embourbée à Bonn, Hervé Kempf, 15 Août 2009

A l’origine de l’idée, Yann Arthus-Bertrand, à l’origine des financements, BNP Paribas, et aux commandes, Olivier Blond, ancien chef de la page environnement de Courrier International. “Cela fait deux ans qu’on y travaille” précise Olivier Blond, “l’objectif est de permettre à un public de plus en plus concerné par l’environnement d’aller plus loin. Aujourd’hui, l’information environnementale est surtout donnée par des associations. Elle est donc militante et organisée autour de grandes actions. Nous souhaitons donner au public une information objective et neutre. Nous fonctionnons comme un agrégateur d’informations que nous trions et hiérarchisons“.

Les sources étant internationales, le site cache un gros travail de traduction mais une rédaction restreinte à trois personnes. Goodplanet.info ne se veut donc pas producteur de contenu. “Nous rassemblons les différents types de contenu sur un même site”, continue Olivier, “les news, la synthèse, le débat et les vidéos, afin que ces éléments fassent synergie : l’actu va rendre plus vivante la synthèse, etc. La dimension graphique est très forte“. Le site s’appuie sur une iconographie fournie par l’immense base de photographies de Yann Arthus-Bertrand, et sur un partenariat avec l’AFP images.

Dès la page d’accueil, le site affiche sa volonté de couverture internationale où les actualités du Bangladesh côtoient celles de l’Australie, des Etats-Unis ou encore de la France. Sujets brefs ou longs, chiffres choc et réflexions plus approfondies se croisent. En version 2D ou 3D, un travail de cartographie pointu donne une vue d’ensemble de l’état de la planète sur des sujets aussi divers que la consommation de pesticides dans le monde ou la sous-nutrition et n’est pas sans rappeler les excellents atlas thématiques des éditions Autrement. La news croise donc la tendance de fond pour qui veut s’informer sur un sujet précis. Le site n’a pas vocation à mettre en avant l’actualité dominante et si vous y cherchez par exemple la semaine du développement durable, “elle sera traitée comme une dépêche“.

Et quand un évènement politique d’importance se pointera du type des élections européennes ? La rédaction ne prévoit pas de traitement particulier, ou peut-être sous forme de tribunes. Goodplanet.info ne fonctionne donc pas à la manière d’un journal mais comme un agrégateur d’informations structuré de façon encyclopédique, ce que revendiquent les concepteurs.

Une énorme base de données

70 thèmes sont ainsi approfondis de la pauvreté à l’eau virtuelle en passant par les OGM ou les agrocarburants. Pour chacun, la rédaction de goodplanet fournit un article de synthèse sur les faits et un article nommé “le débat”, où les points de vue de grands auteurs ou experts du sujet sont croisés. Aucune interview n’est réalisée par la rédaction, elle va piocher dans l’existant et demande l’autorisation des auteurs.

Derrière ce site, une énorme base de données lie les sujets entre eux et permet de naviguer d’un thème à l’autre ou de la synthèse aux news et aux cartes sur un même sujet. Ici encore, derrière cette fluidité de navigation, on trouve un mécénat technique, celui de l’entreprise Accenture.

95 % du site est traduit en anglais, et l’objectif affiché est de le faire traduire bientôt en arabe si l’équipe trouve un nouveau partenaire financier. Yann Arthus-Bertrand reste ici fidèle à sa manière de fonctionner: il met à disposition libre du public un contenu environnemental en s’appuyant sur des mécénats, comme il l’a fait pour les expositions de la Terre vue du ciel, toujours gratuites et en plein air, les posters école, et prochainement son film, Home.

A l’heure où l’information gratuite sur le Net cherche son modèle économique, Yann Arthus-Bertrand passe donc par le mécénat. “Nous n’aurions jamais pu faire cela en se finançant sur la pub” commente Olivier Blond. “Les revenus publicitaires sont incertains, et obligent le site à faire du trafic, ce qui pourrait nous pousser à chercher le clic plus que l’information que nous souhaitons passer. Le mécénat nous rend plus libre”. Même avec une grosse banque comme sponsor ? “Nous avons 100 % de liberté et d’ailleurs vous trouverez des articles signés de Georges Monbiot ou de Serge Latouche”, l’un pourfendeur de croissance au Guardian (Royaume Uni), l’autre, économiste français prônant la décroissance.

Les sources d’informations retenues sont les dépêches, les revues scientifiques, et les communication des grands organismes internationaux.  Les blogs ne font pas partie de la revue de presse du matin “ils sont rarement producteurs de contenu et commentent plutôt l’information existante, nous préférons aller aux sources“. On a envie de se dire “dommage” car depuis déjà quelques années, la netosphère est plus en avance que le secteur d’information traditionnel sur l’écologie.

Et comme à Ecolo Info, on aime aussi penser, on s’est permis de souffler une idée : “et la philo ? A quand la rubrique philo qui nous aiderait à penser le monde autrement ?”. Promis, ils y réfléchissent… Mais comme l’équipe a encore les cernes sous les yeux témoignant du travail de bouclage pour le lancement officiel du site, on va leur laisser un peu de temps ! :-)

++ Lien ++

http://www.goodplanet.info