A l’origine de l’idée, Yann Arthus-Bertrand, à l’origine des financements, BNP Paribas, et aux commandes, Olivier Blond, ancien chef de la page environnement de Courrier International. “Cela fait deux ans qu’on y travaille” précise Olivier Blond, “l’objectif est de permettre à un public de plus en plus concerné par l’environnement d’aller plus loin. Aujourd’hui, l’information environnementale est surtout donnée par des associations. Elle est donc militante et organisée autour de grandes actions. Nous souhaitons donner au public une information objective et neutre. Nous fonctionnons comme un agrégateur d’informations que nous trions et hiérarchisons“.

Les sources étant internationales, le site cache un gros travail de traduction mais une rédaction restreinte à trois personnes. Goodplanet.info ne se veut donc pas producteur de contenu. “Nous rassemblons les différents types de contenu sur un même site”, continue Olivier, “les news, la synthèse, le débat et les vidéos, afin que ces éléments fassent synergie : l’actu va rendre plus vivante la synthèse, etc. La dimension graphique est très forte“. Le site s’appuie sur une iconographie fournie par l’immense base de photographies de Yann Arthus-Bertrand, et sur un partenariat avec l’AFP images.

Dès la page d’accueil, le site affiche sa volonté de couverture internationale où les actualités du Bangladesh côtoient celles de l’Australie, des Etats-Unis ou encore de la France. Sujets brefs ou longs, chiffres choc et réflexions plus approfondies se croisent. En version 2D ou 3D, un travail de cartographie pointu donne une vue d’ensemble de l’état de la planète sur des sujets aussi divers que la consommation de pesticides dans le monde ou la sous-nutrition et n’est pas sans rappeler les excellents atlas thématiques des éditions Autrement. La news croise donc la tendance de fond pour qui veut s’informer sur un sujet précis. Le site n’a pas vocation à mettre en avant l’actualité dominante et si vous y cherchez par exemple la semaine du développement durable, “elle sera traitée comme une dépêche“.

Et quand un évènement politique d’importance se pointera du type des élections européennes ? La rédaction ne prévoit pas de traitement particulier, ou peut-être sous forme de tribunes. Goodplanet.info ne fonctionne donc pas à la manière d’un journal mais comme un agrégateur d’informations structuré de façon encyclopédique, ce que revendiquent les concepteurs.

Une énorme base de données

70 thèmes sont ainsi approfondis de la pauvreté à l’eau virtuelle en passant par les OGM ou les agrocarburants. Pour chacun, la rédaction de goodplanet fournit un article de synthèse sur les faits et un article nommé “le débat”, où les points de vue de grands auteurs ou experts du sujet sont croisés. Aucune interview n’est réalisée par la rédaction, elle va piocher dans l’existant et demande l’autorisation des auteurs.

Derrière ce site, une énorme base de données lie les sujets entre eux et permet de naviguer d’un thème à l’autre ou de la synthèse aux news et aux cartes sur un même sujet. Ici encore, derrière cette fluidité de navigation, on trouve un mécénat technique, celui de l’entreprise Accenture.

95 % du site est traduit en anglais, et l’objectif affiché est de le faire traduire bientôt en arabe si l’équipe trouve un nouveau partenaire financier. Yann Arthus-Bertrand reste ici fidèle à sa manière de fonctionner: il met à disposition libre du public un contenu environnemental en s’appuyant sur des mécénats, comme il l’a fait pour les expositions de la Terre vue du ciel, toujours gratuites et en plein air, les posters école, et prochainement son film, Home.

A l’heure où l’information gratuite sur le Net cherche son modèle économique, Yann Arthus-Bertrand passe donc par le mécénat. “Nous n’aurions jamais pu faire cela en se finançant sur la pub” commente Olivier Blond. “Les revenus publicitaires sont incertains, et obligent le site à faire du trafic, ce qui pourrait nous pousser à chercher le clic plus que l’information que nous souhaitons passer. Le mécénat nous rend plus libre”. Même avec une grosse banque comme sponsor ? “Nous avons 100 % de liberté et d’ailleurs vous trouverez des articles signés de Georges Monbiot ou de Serge Latouche”, l’un pourfendeur de croissance au Guardian (Royaume Uni), l’autre, économiste français prônant la décroissance.

Les sources d’informations retenues sont les dépêches, les revues scientifiques, et les communication des grands organismes internationaux.  Les blogs ne font pas partie de la revue de presse du matin “ils sont rarement producteurs de contenu et commentent plutôt l’information existante, nous préférons aller aux sources“. On a envie de se dire “dommage” car depuis déjà quelques années, la netosphère est plus en avance que le secteur d’information traditionnel sur l’écologie.

Et comme à Ecolo Info, on aime aussi penser, on s’est permis de souffler une idée : “et la philo ? A quand la rubrique philo qui nous aiderait à penser le monde autrement ?”. Promis, ils y réfléchissent… Mais comme l’équipe a encore les cernes sous les yeux témoignant du travail de bouclage pour le lancement officiel du site, on va leur laisser un peu de temps ! :-)

++ Lien ++

http://www.goodplanet.info

Copyright: Duchesssa

Pour être concrète, j’ai quelques produits de base:

• Des eaux florales (rose, oranger, bleuet, hamamelis);
• Des huiles (bourrache noisette que je préfère maintenant à l’argan et au jojoba depuis que j’ai vu ou lu je ne sais plus où un Indien d’Amazonie dire “mais pourquoi venir chercher nos plantes vous en avez chez vous qui ont les mêmes propriétés !”) et du Karité (oui quand même mais là je n’ai pas encore trouvé de substitut local…);
• Des huiles essentielles (les principales : lavande, romarin, pamplemousse, menthe poivrée, citron, géranium, tea tree);
• Des argiles (sommière, que j’utilisais pour les tâches grasses sur les vêtements, les tissus et les meubles mais qui s’avère aussi être une très bonne argile cosmétique pour les soins locaux !, rassoul ou illite verte);
• Du vinaigre de cidre;
• Du bicarbonate de soude;
• Quelques plantes séchées (camomille, lavande, menthe, romarin, sureau, eucalyptus, badiane, thym… mais que j’utilise pour tout et surtout pour soigner la famille) et quelques livres de cosmétique.

L’investissement est lourd: plusieurs dizaines d’euros. Quand je m’y suis mise il y a quatre ans, et que j’ai constitué mon panier de base avec la plupart de ces ingrédients, je me souviens en avoir eu pour 120 euros à peu près (selon mon souvenir) mais il y avait TOUT. Et de ces ingrédients, nombreux sont ceux que j’ai encore.

Avec tout cela, je fais tout et plus que je ne le ferais si je devais acheter l’équivalent.  Des soins pour les cheveux, quotidiens ou masques hebdomadaires, mon démaquillant, mon huile de jour, de nuit, mes baumes à lèvre et ceux de mes enfants, nos soins après soleil ou pour le froid, des bains parfumés, des brumisations après la douche (alors que c’est le genre de trucs que je n’aurais jamais acheté), des masques et des gommages pour le visage, pour le corps, des saunas faciaux, des soins pour les mains, pour les pieds, des lotions pour calmer les démangeaisons de plantes ou de moustiques, pour éviter les piqûres…. Et tout ce qui concerne les petits remèdes de tous les jours: lutter immédiatement contre un coup de froid, la toux, les courbatures, les crampes…

Mieux, comme avec un peu de savon noir, du vinaigre blanc, du bicarbonate de soude, du liquide vaisselle et de l’huile de lin, vous avez aussi tout pour entretenir la maison du sol au plafond,  J’utilise toutes ces senteurs, ces propriétés pour ma maison, selon mes besoins, les saisons ou mon humeur en confectionnant aussi mes produits d’entretien.

Sans compter que quelques gouttes d’huile essentielle de citron dans un cake, ça vous fait un cake au citron, une goutte d’huile essentielle de menthe dans un litre d’eau, ça vous fait une eau à la menthe, etc, etc.

Au-delà du fait que vous chassez la pollution chimique de chez vous, vous vous rendez compte que les produits que vous fabriquez sont d’une extrême efficacité - premier étonnement ! Perso, je trouve que c’est plus efficace et quand j’ai appris qu’une crème de beauté c’était 70 à 90 % d’eau j’ai mieux compris… et vous entrez dans une sphère de pur plaisir. Pur plaisir de la détente et du soin de soi, pur plaisir de manier ces produits rares, précieux, leurs parfums et leur textures. Pur plaisir d’entrer dans sa salle de bain et de se demander “mais d’où vient ce sentiment de sérenité et de calme ? ” Il vient de tout ce qui avait disparu, les étiquettes des gels douche, des shampoings, des pots… Toutes ces marques, cette publicité qui entre dans nos maisons sans même que nous nous en rendions compte. Ne trônaient plus sur la tablette que quelques beaux flacons contenant mes préparations, que j’avais tous choisis.  Mais le plus étonnant a été de constater que nous avions de moins en moins besoin de faire les courses. Elles se résument maintenant à l’alimentaire que l’on pratique sur le marché pour les produits frais ou dans une boutique pour le sec. Nous avons - dans un tout petit placard - de quoi satisfaire la plupart de nos autres besoins…

Et si ça vous intéresse… LE lien à aller voir sur le sujet : http://raffa.grandmenage.info/

Post Scriptum

Anne-Sophie, en bonne redac chef me demande “mais dis-nous où on trouve tout cela!” Alors voilà mes bonnes adresses:

• En général, les magasins de produits bio (Biocoop, Naturalia), les pharmacies, les herboristes -si vous avez la chance d’en avoir encore dans votre ville- et les boutiques en ligne sur Internet.

Maintenant mes vraies bonnes adresses:

• Si vous habitez à Lyon ou dans ses environs, précipitez vous à l’herboristerie de la Croix Rousse, 2, quai Jules Courmont dans le 2e arrondissement. Ils ont tout, et aussi des produits de droguerie. Ils ont une vraie éthique et sont aussi assez militants*.
• Si vous habitez sur Paris, passez chez Canzi, 2, rue Ferdinand Duval, M° Saint Paul, créé par Stéphane Mottay qui tient la boutique, un passionné passionnant. Si ses produits peuvent paraître plus cher au premier coup d’oeil, c’est parce qu’ils sont d’une qualité rare.  (Pour celles qui n’osent passer le pas et veulent du cosmétique bio tout fait, il pratique parmi les meilleurs prix de Paris et a créé sa propre ligne). Les deux font des ateliers.
• Sur Paris, je vais souvent aussi à l’herboristerie de la rue de Clichy.

Où que vous alliez, le plus important reste de tout choisir en bio: les huiles concentrent les pesticides.

*sachez que les herboristeries sont comme les bouilleurs de crue : elles s’éteignent avec leur patron, il n’est plus autorisé d’en ouvrir. Sans compter que, sous la pression des lobbies pharmaceutiques notamment, de plus en plus de plantes sont interdites à la vente en vrac - mais pas en pharmacie dans des sachets !

Mon homme est un passionné du sujet, et moi, je suis un auteur. Autant vous dire que les discussions sont longues! J’ai bien sûr besoin que mes productions intellectuelles soient rémunérées pour pouvoir continuer à en produire parce que j’ai un loyer, je dois manger etc. Dans le même temps, on ne peut pas vraiment dire que le fonctionnement actuel soit très favorable aux auteurs.

Auteur, ça paye combien ?

Si j’écris un livre de texte, je touche 8 à 12 % sur les ventes de mon livre. Pour les livres photos, le droit d’auteur est à 5 % environ et si on écrit des textes pour un livre photo, c’est qu’on n’a vraiment pas comme objectif de devenir copain avec son banquier, car on tombe à 2% à peu près…

Si je permets à Amazon de vendre un livre -de qui il soit- grâce à un lien sur mon site, Amazon me rémunère de 5%.

Je me demande à quoi il vaut mieux que je consacre mon temps : à essayer de fournir de la production intellectuelle ou à dégager ce temps pour me faire un beau site librairie et vivre d’Amazon !

…ça dépend du media où vous publiez

Je continue. Il y a auteurs et auteurs. Vous vous échinez par exemple à faire une enquête que vous publiez en livre, documentation, croisement des sources, écriture… Je ne vous fais pas le bla bla du temps que cela prend, vous touchez donc 10 % en moyenne, vous pouvez espérer 12 s’il y a retirage ou au delà d’un certain nombre d’exemplaires.

Maintenant, vous travaillez pour un programme télé et vous faites un sujet. Vous achetez pour 18 euros l’enquête précédente, et vous allez interviewer vous même les sources dites, vous filmez les trois paysages qui vont avec le sujet… et vous faites un docu qui passe à la télé. Là c’est pactole. Quand un livre fait en moyenne trois mille exemplaires, une petite audience à la télé, c’est des dizaines, des centaines de milliers de personnes (1% c’est déjà environ 100 000 personnes à 21h). Et là vous touchez des droits audiovisuels qui sont assez confortables. En tous cas bien plus que l’auteur du livre écrit qui a fait quelques milliers d’exemplaires. Pourtant, c’est bien lui la source initiale. Evidemment, tout les reportages ne se passent pas comme cela, mais il y en a.

Je tiens à être claire: ce ne sont pas les droits audiovisuels le problème, c’est la disparité entre la rémunération des auteurs selon les supports. Bref, c’est le système qui est déjà en place.

Alors un système à défendre coûte que coûte ? Non… Le système actuel serait aussi à refonder.

Maintenant que tout cela est dit, revenons au sujet principal : Internet est il un danger à la création culturelle?

La diffusion est la vocation d’une oeuvre

Internet est un puissant outil de diffusion. Quand un auteur crée une oeuvre, quand un producteur met tous les moyens pour qu’elle voit le jour, n’est ce pas pour être diffusée ? Si je suis lue par 100 000 lecteurs, ne suis-je pas plus contente qu’à 1000 ?

Aujourd’hui, les systèmes proposés, même déjà existants, comme les protections à la copie (exemple des DRM) sont un obstacle à la diffusion. Ils vont donc à l’encontre de la vocation d’une oeuvre intellectuelle.

La loi Hadopi enfonce le clou. Sur le volet de la diffusion, elle comme les systèmes de protection, est donc en inadéquation totale avec le sujet qu’elle souhaite réglementer.

Embrasser l’Internet

Mais quand je discute en ce moment avec des producteurs, des musiciens, le sujet est tellement sensible qu’on oublie de parler de la diffusion.

Parce qu’en effet, la question des moyens est essentielle: si je suis payée pour 1000 diffusions mais pas pour 100 000, j’ai beau être contente d’avoir tant de succès, je ne serai bientôt plus lue du tout car je vais devoir faire autre chose.

Au lieu de se cramponner sur le système existant et vouloir limiter la diffusion sur Internet, je me demande si au contraire les boîtes de production ne devraient pas embrasser Internet. On ne va pas contre une évolution technologique. Surtout quand elle est si puissante. Nous avons une chance unique: nous vivons l’arrivée d’un nouveau média, dont il me semble que la seule comparaison qui puisse lui être soutenue est l’apparition de l’imprimerie. Nous avons des réflexes centralisateurs alors qu’Internet a été créé pour être décentralisé. C’est dans son essence: quand l’armée américaine l’a conçu, elle voulait un mode de communication qui ne puisse être jamais être coupée en un point. Nous n’irons pas contre Internet. Nous devons l’épouser.

Dans la diffusion video, la lecture d’une bande passante -sur Youtube par exemple- est extrêmement coûteuse pour qui possède le serveur. En d’autres terme, la centralisation coûte cher sur Internet. Le système de téléchargement peer to peer, celui-là même qu’utilisent “les pirates” a au contraire un coût tout à fait modique : il épouse la technologie de l’Internet, en utilisant comme voie du téléchargement toutes les routes qui s’offrent à lui entre les ordinateurs qui ont ce système. Chaque utilisateur partage un morceau du réseau, et donc de sa bande passante et de son disque dur.

Le système peer to peer est donc une technologie fabuleuse.

Une boîte de production ne pourrait-elle pas ouvrir ses oeuvres à un système peer to peer qu’elle contrôlerait et en contrepartie d’un abonnement ? Mieux, les boîtes de productions ne pourraient-elles pas s’associer pour ouvrir leurs oeuvres à un système peer to peer commun ? La répartition des droits serait alors simple : elle reprendrait les modèles existants, c’est à dire la rétribution des auteurs selon l’audience. Or si Internet a un avantage technique sur ce point, c’est bien le comptage de l’audience, autrement plus précis que la mesure audimat de l’audience télévisuelle !

Avec un système vaste de peer to peer par abonnement, et une réglementation efficace sur les contrevenants qui diffusent hors de ce système, le piratage ne s’étiolerait-il pas de lui-même ? Ainsi que les systèmes aberrants de protection par DRM qui finissent par empêcher l’acheteur d’une oeuvre de la lire sur les technologies dont il dispose (lecteur DVD ordinateur, Iphone et autres…) alors même que l’intérêt de ces technologies est dans leur possible synchronisation ?

Je ne connais pas en détail tous les canaux de rétribution actuels de la production d’une oeuvre. Je ne connais pas très bien les systèmes du piratage Internet. Mais il me semble que nous avons, nous les producteurs culturels, un formidable outil devant nous, qui répond parfaitement à notre vocation. Un outil dont nous pouvons vivre, si nous nous associons pour en trouver les moyens.

++ Liens ++

• Wikipedia, pour l’historique de la loi Hadopi
• Secuobs, fin du premier round à l’Assemblée Nationale
• Le Point, les Enjeux du Projet de Loi Hapodi
• Marianne2: la loi Hadopi hhère et inefficace
• Rue 89, Bertrand Burgalat: pourquoi je soutiens la loi Hadopi

Tout cela, vous le lirez, l’entendrez partout. Dommage qu’un sujet soit trop souvent oublié : les intérêts qu’a la Chine de garder le Tibet sous sa coupe. En effet, quels sont ses intérêts ?

Si le Tibet est une ressource importante de combustibles et de minerais - pétrole, gaz, charbon, uranium, cuivre, plomb, zinc, fer…(1), l’un des très grands intérêts que présente la possession du territoire tibétain pour les Chinois s’écrit en trois atomes : H2O. L’eau.

Lac Namtso, Tibet

Le Tibet aux commandes de l’eau en Chine

La Chine est le pays le plus peuplé au monde mais aussi celui dont les réserves en eau potable par habitant sont parmi les plus faibles. Les grands fleuves de l’Asie, Indus, Mekong, Yangzi, Fleuve Jaune, Salween, Brahmapoutre, Sutlej… prennent naissance sur le plateau tibétain. En d’autres termes, le plateau Tibétain a les commandes d’une grande partie de l’approvisionnement en eau douce de la Chine ainsi que de ses réserves: le plateau tibétain concentrerait 70 % des eaux lacustres chinoises (2).

On ne fait pas une voiture, un ordinateur, une chaussure, une brosse à dent même (!), sans eau. Et encore moins de l’agriculture. Avec le changement climatique et le recul des glaciers, qui pourraient menacer à terme l’approvisionnement en eau des 2 milliards de personnes dépendant de l’eau coulant des glaciers de l’Himalaya, le Tibet est une terre de plus en plus stratégique. Que le gouvernement chinois n’est surement pas prêt de lâcher….

Indus River - Copyright: Vinish K Saini

Le prisme des ressources pour analyser l’actualité

Pour comprendre les guerres, il est toujours intéressant de s’intéresser aux ressources. En allant lire l’actualité sur le sujet, le premier commentaire d’un lecteur que j’ai trouvé (sur le site de Libération) est “Au Nom de quoi les peuples n’ont pas droit à leur souveraineté?“. C’est bien cette question qui se pose et à laquelle me semble-t-il les rédactions doivent tenter de répondre.

Est-ce une impression? La majeure partie des articles de la presse générale que je lis sur ces questions ne cesse de s’étendre sur les questions ethniques et religieuses, le prisme des nationalités prime dans les analyses tandis qu’il me semble que celui des ressources est bien plus rarement évoqué. Cela ne vous intéresserait pas, vous, d’avoir des spécialistes de cette question interviewés à l’occasion de cette actualité sino-tibétaine ?

++ Notes ++

1. Exploitation minière au Toit du Monde, sur Chine information.com ; la géographie, les ressources et la division administrative du Tibet sur le site officiel China.org
2. Institute Tibetan plateau research, Chinese Academy of sciences
3. L’Indus est le plus long fleuve du Pakistan (3200 km). Il naît au Tibet au niveau du lac Mansarovar, traverse le Kashmir, l’Inde et le Nord du Pakistan avant de rejoindre la mer d’Arabie à côté de Karachi…

++ Pour en lire davantage sur la question, quelques liens ++

• Les vastes ressources en eau du Tibet sont un des intérêts majeurs de la présence chinoise, Planète bleue.info
• La bataille de l’eau sur le plateau du Tibet, Les voyageurs de l’eau
• Le Tibet : le plus grand réservoir d’eau potable en Chine, sur chine-informations.com
• Pourquoi la Chine tient tant au Tibet sur l’express.fr

Par Isabelle Delannoy*, blogueuse invitée à assister aux débats du Grenelle hier au Sénat, et toute jeune membre de l’équipe d’Ecolo-Info!:-)

Les propositions du Grenelle de l’environnement ont été débattues hier au Sénat, dans l’enceinte du Palais du Luxembourg. Il est toujours impressionnant d’entrer dans ces hauts lieux de la République que sont les chambres parlementaires. Je n’ai malheureusement pu suivre que la moitié des débats, qui ont duré en totalité quatre heures.

Engager la France dans un changement de modèle

Jean Louis Borloo a prononcé un discours fort, les Grenelle de l’environnement ne marquant que “le début d’un processus” nécessaire. “Nous arrivons dans le monde de la rareté, nous devons engager la France dans un changement de modèle”.

“Notre modèle économique est basé sur l’utilisation du pétrole du charbon et du gaz, ressources appelées à s’épuiser. Nous pourrions discuter de la date et de l’heure, mais il est condamné”. Concluant sur l’innovation mondiale que représente les débats du grenelle -ça ne fait pas de mal de se faire mousser un peu !- dont l’originalité est d’engager des représentants de l’ensemble de la société, Borloo a conclu sur les potentialités de la France, pays riche, d’un niveau élevé d’éducation, grande puissance technologique… France modèle, France leader, montrant au monde qu’il est possible de concilier écologie et développement économique dans une croissance durable et soutenable. “Comme je suis convaincu que nous y parviendrons, nous serons peut-être, de nouveau, une référence“.

L’écologie, une opportunité pour l’économie

Pour Borloo, l’écologie est la condition de la compétitivité économique de la France demain. “Le développement économique et la protection de l’environnement ne s’opposent pas. On sait au contraire que les pays qui ont pris de l’avance seront les plus compétitifs demain“. Des rapporteurs des commissions sénatoriales ont ensuite temporisé “l’écologie doit développer l’économie mais pas étouffer la croissance“. Mais ils ne dénient pas l’écologie comme une opportunité de développement économique et l’ont même souligné plusieurs fois. C’est indéniablement un fait nouveau. La vision de l’écologie change.

Le détail des propositions n’a pas été abordé (Si vous souhaitez en lire la synthèse -67 pages pour un rapport initial de 1000 pages, le PDF est ici ) mais la réduction de la consommation énergétique, appuyée sur l’habitat et les transports, apparaît comme un axe principal d’action. La réduction des pollutions a également été mise en avant ainsi que la nécessité de développer la recherche, notamment pour favoriser l’écoconception.
Les politiques relatives à la protection de la biodiversité ont été moins évoquées.

L’importance des politiques au niveau local, relevant donc des collectivités territoriales, a été soulignée et même applaudie : “Les grands principes ne remplaceront jamais un tramway” (C’est Delanoë qui va être content, lui qui a tant été critiqué par les élus UMP locaux lors des chantiers du tramway… « tramway » est revenu dans la bouche de Borloo au moins 3 fois, j’ai trouvé ça très drôle).

Economies d’énergie et étiquetage écologique

On a insisté sur l’habitat, le développement des transports en commun, ainsi que celui du rail et de la voie d’eau pour le transport des marchandises. Renversement d’optique, on souhaite développer en priorité les Département d’Outre-Mer afin qu’ils deviennent des “vitrines mondiales du développement durable“. Il est sûr qu’il est plus rapide de transformer un modèle énergétique sur quelques km2 que sur les 500 000 km2 de la métropole.

Les thèmes de l’étiquetage et des écolabels sont revenus régulièrement dans les discours, prônant la généralisation d’étiquetages informant sur l’empreinte écologique des produits et leur consommation énergétique.

L’écologie ne servira pas de prétexte à une fiscalité de rendement

Enfin, Jean Louis Borloo s’est positionné très clairement sur les outils fiscaux : “la protection de l’environnement ne doit pas être le prétexte à une fiscalité de rendement. La fiscalité écologique ne sera pas une variable d’ajustement budgétaire”.

Alors qu’en penser ?

Les Grenelle marqueront-ils un engagement de l’Etat ou une délégation de l’écologie au citoyen ?

C’est finalement dans les axes mis en valeur dans le débat que le bas blesse. Ils constituent des avancées certaines mais finalement, où l’effort est-il concentré sinon sur les citoyens ?

Des économies d’énergie mais pas de réorientation de la politique énergétique nationale

Les axes de la politique énergétique ont été développés sur les économies d’énergie. Elles sont indispensables mais la politique énergétique du pays n’a pas été mise en débat. Le développement des énergies renouvelables ne sera-t-il cantonné qu’à la production domestique ? C’est ce qui semble se dessiner : par les normes qui seront mises en place pour l’habitat neuf mais aussi par des décisions déjà prises. La TVA sur les panneaux solaires photovoltaïques a été ainsi augmentée en mai 2007, passant de 5,5 % à 19,6 % pour la production excédant l’autoconsommation. Cette mesure, prise pendant les discussions du Grenelle, ne revient-elle pas à dire « vous pouvez développer l’électricité renouvelable chez vous si ça vous chante, mais hors de question d’en faire une politique nationale » ?

En outre, si les mesures sur la rénovation de l’habitat ne sont pas accompagnées de mécanismes financiers ambitieux, seuls les ménages ayant la trésorerie suffisante pourront engager les travaux. Une étude publiée aujourd’hui par l’association Energie et avenir montre que les coûts actuels des énergies renouvelables découragent les ménages malgré leur préférence pour ces énergies.

Ainsi, alors que 68% des personnes ayant fait construire leur maison au cours du premier semestre 2007 auraient préféré recourir à un système de géothermie/pompe à chaleur ou solaire, au final, 20 % seulement les ont effectivement installées, les 48 % restant y ayant renoncé pour des raisons de surcoût.

Un volontarisme affiché pour le transport en commun des personnes et des marchandises

Le volontarisme affiché sur les transports en commun de marchandises et de personnes semble de bon augure. Néanmoins, la construction des plus de 2000 km d’autoroutes projetés -alors que la France est déjà le pays le mieux doté d’Europe- ne semble pas être remise en question.

L’écologie sur étiquette ?

Quant aux mesures proposées pour l’étiquetage et le développement des écolabels, elles en appellent toujours à la responsabilité du consommateur. Cette politique nécessitera le développement de très grands moyens pour reconstituer le parcours des produits de la conception à la consommation et en analyser l’impact environnemental. Point positif, elle permettra de se faire une idée plus précise de l’impact effectif de nos modes de consommation. Mais, sans favoriser très fortement l’écoconception au niveau même des entreprises, et sans pénaliser clairement celles qui conçoivent des produits polluants et suremballés, cela constitue-t-il une véritable politique d’état ?

D’ailleurs n’est-il pas un peu facile de s’appuyer sur la responsabilité des collectivités locales quand on sait qu’elles manquent déjà de moyens ? Ne devront-elles pas, pour mener cette politique écologique, là encore, faire appel au citoyen en augmentant les impôts locaux ?

Et la fiscalité ?

Les positions de Borloo sur la fiscalité peuvent chiffonner. On sait que la fiscalité est un des plus puissants leviers d’action de l’Etat. En terme d’écologie, les fiscalités qui se sont révélées efficaces sont celles de l’inversion des raretés, menées par exemple par le Danemark. Elles s’appuient sur un constat simple : aujourd’hui la main d’oeuvre est abondante tandis que les ressources s’épuisent. Et inversent les prélèvement en les baissant sur le travail et les élevant sur la ressource.

Tels que sont présentés aujourd’hui les grands axes du Grenelle, une élévation trop importante des taxes serait-elle si positive ? Sans politique d’ensemble cohérente, on peut redouter qu’elle ait une efficacité écologique limitée. Enfin, inscrite dans une politique de responsabilté du consommateur et non de projet national à tous les niveaux de la société, une élévation brutale des taxes n’aurait-elle pas le mauvais don de faire détester l’écologie au plus grand nombre et très rapidement ?

A suivre … !

Isabelle, du blog eco-echos.com (qui connaît quelques problèmes techniques et est temporairement hors ligne…:-(
Auteur notamment de Environnement, les candidats au banc d’essai, paru en mars 2006, aux editions de La Marinière textes.